过去和现代之间的区别。

把现代比作春秋战国的有，把现代比作三国演义的也有，把现代比作五代十国的都有0

但没有谁会把古代国与国的竞争和现代国与国的竞争，用数字来展现二者的不同。

空间两百万平方公里，总人数2000万到是15亿平方公里，总人数80亿，是啊，这毫无疑问，是跃迁，再考虑到技术的进步，维度的跃迁，过去是一维陆地，现在是五维陆海空天网，怎么想也该不一样了。

他看向对方的眼神变了，「林总，我一定会把您的思考写成报告的。」

林燃接着说：「我们的地缘政治战略学的是阿美莉卡的马歇尔计划，却远不如马歇尔计划那般高效地转化为长期战略资产。」

「国内劳资关系是第一次工业革命时期的英格兰。」

「货币战略在学战后布雷顿森林体系下的阿美莉卡。」

「科技战略在学矽谷的创新模式。」

「军事战略在学冷战时期的苏俄。」

「外交战略在学明治维新时期的霓虹。」

「教育战略在学普鲁士的义务教育体系。」

「总之，我们在这些领域的战略是缝合怪，却始终缺少一套真正原创的、适应21世纪复杂系统的华国战略范式。」

「当技术、经济体量已经即将超过阿美莉卡的这个时间点，还在用他人的旧剧本来演绎新舞台，这样终究会让原创者们在规则制定上永远领先一步。」

至于同样是抄作业，其他国家抄作业的效果远没有华国抄作业的效果显著，则是规模效应带来的好处，华国的人口、统一市场、语言、面积等都不是其他国家能比的。

「我不是什么不满，我觉得我们发展到今天，毕路蓝缕，克服了一切的艰难险阻，只是无论是客观现实，还是人心，都到了要探索独属于华国战略范式的地步。

「林总，我明白了。」宋南平点了点头，整个人显得很是既激动又惆怅。

宋南平惆怅，林燃同样惆怅。

他惆怅是在于，对于自己所说的这些话有没有作用而感到惆怅。

因为他太了解官僚体系的运作逻辑了。

为什么学别人？只是简单的一句发达国家的先进经验可以概括吗？

是，又不全是。

更重要的在于决策逻辑。

当过领导就知道，领导最喜欢问的就是，你的方案有案例吗？有友商用过吗？效果如何？

拍板者在做决策的时候，下面的人提供的决策方案如果有前车之鉴，那么就有数据有案例有依据。

按照这个方案推进的话，益处和弊端事先都知道，甚至还会提前准备好弊端的解决方案。

或者在方案上就尽可能规避掉弊端。

就像亚洲联考，是一项完美的术，把大部分的弊端都给提前规避了，连人心都算到了。

探索多难啊。

国内的文科领域很多专家甚至想都不敢想，质疑西方都做不到。

这样的思潮下，又何谈探索，何谈走出自己的路。

走别人的老路，在过去可以，到了现在这个地步，在很多领域都不合时宜了。

林燃

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！